阎栋博客

最近一则新闻引起广大网民的愤慨，那就是安徽一中学校长儿子被学校推荐上清华大学（点击看新闻http://tv.v1.cn/qtjb/2011-11-18/132158179838v.shtml），姑且不论这位校长儿子是否优秀，起码有这种推荐制度的存在，就不能避免潜规则的发生。每个人都会想自己寒窗苦读数载，到头来却可能被某位领导或校长的儿子挤走一个名额，连堂堂的清华大学都会有如此丑闻，那其他高校岂不是更加不堪？

在中国这样一个神奇的国家总能发生神奇的事情，做为最具公益性质的教育也能够挤进“新三座大山”，确实是一件令世人叫绝的事情。学费高昂、家长送礼、同学攀比、靠关系进好的学校、老师上课没精神补课特精神、大学毕业等于失业，等等等等，丑恶现象层出不穷。很多人认为这都归罪于教育产业化，是教育产业化强奸了纯洁的校园，使之成为了娼妇。其实问题不简单地在产业化三个字上，问题在于这个扭曲的社会环境，在于每个生活在其中的每个人。

什么是产业化？

什么是产业化？谁说要教育产业化了？教育产业化意味着什么？产业这个概念是介于微观经济的细胞与宏观经济的单位之间的一个“集合概念”，它是具有某种同一属性的企业或组织的集合，又是国民经济以某一标准划分的部分的总和。从这个概念上来说，所有的教育单位结合在一起本身，有收费有盈利，自然就形成了一个产业。而国家也并没有明文规定什么要进行教育产业化，教育部也多次出来坚决辟谣。“产业化”本是一个中性的词，就如同“商业”和“生意”一样，但是到了中国以后都变味了，“产业化”成了以盈利为唯一目的，“商业社会”等同于金钱社会，“生意人”成了唯利是图的代名词。

教育单位摆脱过去以行政拨款为唯一收入来源，逐步扩大招生面，面向社会提供多种教育产品，并适当进行收费，并将盈利用来提高教师待遇、提高学校硬件水平、推出更多有利于国家和社会的有用课程和产品，努力提高师生们的科研能力并推动科技成果转化实际生产力。这本就是大势所趋，也是无可厚非的，从这点来说，无论我们是否称之为教育产业化，教育本身就在产业化，不随你的意志而转移。

全民教育产业化？

同时具体到每一个教育主体，也要区别对待，不是所有的教育主体都该进行疯狂的产业化。一些民办学校、民营教育机构，利用经济的杠杆作用，依托民间资本，为社会大众提供更多有特色、社会所需要的产品是一件好事，他可以作为公办教育的补充，为人们提供更多的选择和渠道。比如一个考不上大学的学生，家里多出点钱，去民办大学或者民间教育培训机构学习一些有用的知识有何不可？

公办大学也可以进行局部性的商业行为，比如招收留学生、开办针对在职人员的各种收费培训（比如MBA、EMBA等等），但这只是对普通高等教育行为的一种补充，而非主要行为。但对于9年制义务教育的学校也进行以敛财为目的的商业活动就不对了，小学到中学，要倡导的公平教育，就像温同学所说的：“促进社会公平正义，首先是教育，教育公平是最大的公平，教育公平就是为人人提供同等的受教育。”

现在的问题是所有的教育机构都打着“产业化”的名号，进行疯狂的敛财活动，这里面我们要严格分清楚，教育产业化绝对不等于全民教育产业化。

出淤泥怎能不染？

很多人批判教育制度如何不堪，可是校园不可能独立于社会存在，污浊的社会恶习必然会渐进式的进入校园。如果社会不是如此急功近利，校园怎会唯分数至上？如果社会不是拍马溜须领导至上，校园怎么嫌贫爱富？每一位小孩的家长都可能是企业的经理或骨干，你每次招聘时的唯学历至上，你每次的送礼行贿，你每次的逢迎阿谀，你每次至商业伦理不顾的金钱至上，表面上为企业创造了“价值”，实际却为子孙多挖了一个坑，因为这一切行为必然会传导到校园之中去。因此，教育之疾还在教育之外！

很多人把中国教育制度的失败归咎于教育产业化，可是难道产业化就意味着金钱至上，利益高于一切？问题在于中国的产业化是扭曲的产业化，是一种变态产业。美国的教育制度也是产业化的，可为什么还有这么多人趋之若鹜，拼了命去美国接受高等教育？这是因为他是有着社会责任感和商业伦理的产业化，而我们剔除了所有，只留下了金钱。

套用那句老话：娃是好娃，都是社会把娃给害了。